kann "kreatiFo" werden nur, wenn Bewertungen unvoreingenommen abgegeben und von Bewertern begründet werden, mindestens aber sich die Bewerter zu ihrer Benotung bekennen.
Glaubwürdig können Bewertungen nur sein, wenn der Fotograf unbekannt...
kann "kreatiFo" werden nur, wenn Bewertungen unvoreingenommen abgegeben und von Bewertern begründet werden, mindestens aber sich die Bewerter zu ihrer Benotung bekennen.
Glaubwürdig können Bewertungen nur sein, wenn der Fotograf unbekannt bleibt.
Was lernen kann er nur, wenn er erfährt, weshalb sein Werk so gut / schlecht bewertet worden ist.
Beides lässt sich mit vorhandenen Mitteln und mit minimalem Mehraufwand umsetzen, es gibt viele Möglichkeiten.
Ein echter Mann (Frau) steht zu seinem Wort und Tat, sodass ich nicht glaube, dass hier jemand an der anonymen Bewertung festhalten will.
Meldet Euch bitte mit Vorschlägen, wie wir "kreatiFo" verbessern können.
Geschrieben von Beatriz & Thaddäus am So 04 Jan 2009 17:12:54 CET
Auch ich habe dieses Bild auch schon längst bewertet lieber Michael- und zwar mit 3 Sternen (= sehr gut).
Für 4 Sterne (= fast perfekt) fehlen noch, wie du es trefflich aufgezählt hast, einige Komponente.
Bei der Aufteilung der Bildobjekte ...
Auch ich habe dieses Bild auch schon längst bewertet lieber Michael- und zwar mit 3 Sternen (= sehr gut).
Für 4 Sterne (= fast perfekt) fehlen noch, wie du es trefflich aufgezählt hast, einige Komponente.
Bei der Aufteilung der Bildobjekte habe ich auch nichts zu meckeln - diese sind auch mehr als gut positioniert.
Fotografie ist nun mal eine Kunstart die auf einigen Grundregeln basiert die man beherrschen sollte um ein vorhandenes Foto so objektiv wie möglich bewerten zu können.
Ansonsten würde man einem x-belibigen "Schnappschuss" gleich
überbewerten und diesem Portal, der sich die Kreativität auf die Fahne geschrieben hat, nur schaden.
Gruß
Peter
Geschrieben von Peter Schimczik am So 04 Jan 2009 14:28:10 CET
Also, ich finde dieses Foto nach den s.g. gestalterischen Richtlinien, die es nun mal gibt, recht gut gelungen.
Die Bank liegt im goldenen Schnitt, es gibt keine Elemente die mittig aus dem Bild laufen, farben passen auch aber...
...knapp...
Also, ich finde dieses Foto nach den s.g. gestalterischen Richtlinien, die es nun mal gibt, recht gut gelungen.
Die Bank liegt im goldenen Schnitt, es gibt keine Elemente die mittig aus dem Bild laufen, farben passen auch aber...
...knapp mehr als 2 Sterne habe ich dem Bild gegeben weil...
...einfach das wichtige Element des Fotos fehlt.
Eine Person, Tier oder sonst was. Dieses Bild würde davon leben! Es schreit förmlich nach einem Highlight!
Gruß, Michael
P.S. Es gibt manchmal auch andere Gründe für die Bewerung, als man denkt.
Peter... hast Du eigentlich dieses Bild schon Bewertet?
Geschrieben von Michael Schimczik am Sa 03 Jan 2009 22:28:02 CET
Letzte Kommentare
(alle 4 Kommentare sehen)Zum Portal der Kreativität
| Vollansicht zeigenZusammenfassung zeigenkann "kreatiFo" werden nur, wenn Bewertungen unvoreingenommen abgegeben und von Bewertern begründet werden, mindestens aber sich die Bewerter zu ihrer Benotung bekennen.
Glaubwürdig können Bewertungen nur sein, wenn der Fotograf unbekannt...
kann "kreatiFo" werden nur, wenn Bewertungen unvoreingenommen abgegeben und von Bewertern begründet werden, mindestens aber sich die Bewerter zu ihrer Benotung bekennen.
Glaubwürdig können Bewertungen nur sein, wenn der Fotograf unbekannt bleibt.
Was lernen kann er nur, wenn er erfährt, weshalb sein Werk so gut / schlecht bewertet worden ist.
Beides lässt sich mit vorhandenen Mitteln und mit minimalem Mehraufwand umsetzen, es gibt viele Möglichkeiten.
Ein echter Mann (Frau) steht zu seinem Wort und Tat, sodass ich nicht glaube, dass hier jemand an der anonymen Bewertung festhalten will.
Meldet Euch bitte mit Vorschlägen, wie wir "kreatiFo" verbessern können.
Geschrieben von Beatriz & Thaddäus am So 04 Jan 2009 17:12:54 CET
Ein durchaus kreatives Foto
| Vollansicht zeigenZusammenfassung zeigenAuch ich habe dieses Bild auch schon längst bewertet lieber Michael- und zwar mit 3 Sternen (= sehr gut).
Für 4 Sterne (= fast perfekt) fehlen noch, wie du es trefflich aufgezählt hast, einige Komponente.
Bei der Aufteilung der Bildobjekte ...
Auch ich habe dieses Bild auch schon längst bewertet lieber Michael- und zwar mit 3 Sternen (= sehr gut).
Für 4 Sterne (= fast perfekt) fehlen noch, wie du es trefflich aufgezählt hast, einige Komponente.
Bei der Aufteilung der Bildobjekte habe ich auch nichts zu meckeln - diese sind auch mehr als gut positioniert.
Fotografie ist nun mal eine Kunstart die auf einigen Grundregeln basiert die man beherrschen sollte um ein vorhandenes Foto so objektiv wie möglich bewerten zu können.
Ansonsten würde man einem x-belibigen "Schnappschuss" gleich
überbewerten und diesem Portal, der sich die Kreativität auf die Fahne geschrieben hat, nur schaden.
Gruß
Peter
Geschrieben von Peter Schimczik am So 04 Jan 2009 14:28:10 CET
Bitte keine Untestellungen!
| Vollansicht zeigenZusammenfassung zeigenAlso, ich finde dieses Foto nach den s.g. gestalterischen Richtlinien, die es nun mal gibt, recht gut gelungen.
Die Bank liegt im goldenen Schnitt, es gibt keine Elemente die mittig aus dem Bild laufen, farben passen auch aber...
...knapp...
Also, ich finde dieses Foto nach den s.g. gestalterischen Richtlinien, die es nun mal gibt, recht gut gelungen.
Die Bank liegt im goldenen Schnitt, es gibt keine Elemente die mittig aus dem Bild laufen, farben passen auch aber...
...knapp mehr als 2 Sterne habe ich dem Bild gegeben weil...
...einfach das wichtige Element des Fotos fehlt.
Eine Person, Tier oder sonst was. Dieses Bild würde davon leben! Es schreit förmlich nach einem Highlight!
Gruß, Michael
P.S. Es gibt manchmal auch andere Gründe für die Bewerung, als man denkt.
Peter... hast Du eigentlich dieses Bild schon Bewertet?
Geschrieben von Michael Schimczik am Sa 03 Jan 2009 22:28:02 CET